Keisarin uudet vaatteet
Eläkeiän korottamista koskeva välikysymyskeskustelu käytiin erikoisessa tilanteessa. Saman päivän aamuna oli julkisuuteen tullut tieto, että hallitus ja työmarkkinajärjestöt ovat päässeet sopimukseen työurien pidentämisen tavoitteista. Tavoitteena on, että eläkkeellejäämisen ikä nousee kolmella vuodella vuoteen 2025 mennessä. Uutisessa kerrottiin, että hallitus on perunut päätöksensä vanhuseläkkeelle siirtymisen alaikärajan nostamisesta 63:sta 65 vuoteen.
Välikysymyskeskustelun alussa pääministeri esitti hallituksen vastauksen opposition välikysymykseen joka kuului: aikooko hallitus perua päätöksensä nostaa vanhuuseläkeikäraja 65 vuoteen. Pääministeri ei kuitenkaan vastannut selvään kysymykseen suoraan, vaan vastasi viittaamalla aamulla tehtyyn sopimukseen. Aamu-uutisista välittynyt viesti alkoi näyttää nyt sumuiselta.
Keskustelussa edustaja Zyskowick (kok) totesi että tiedotusvälineet ovat esittäneet sopimuksesta omia tulkintojaan. Edustaja Kallis (kd) totesi, että kristillisdemokraatit ovat olleet uutisten perusteella iloisia siitä, että eläkeiän nosto on peruttu. Ja että nyt kd joutuu uudelleen kokoontumaan ja miettimään nauttiiko hallitus heidän luottamustaan. Keskustelusta syntyi kuva, että hallitus ei kenties olekaan perunut eläkkeen nostopäätöstään. Ministeri Katainen luki uudelleen sopimusta ja totesi että sitä ei saa tulkita ja että jokainen suomalainen ymmärtää, mitä siinä sanotaan.
Edelleen kuitenkin jäi epäselväksi se, mitä hallitus on vastannut välikysymykseen. Kun keskustelua oli jatkunut 3 tuntia 3 varttia ministeri Katainen totesi, ettei hallituksella ole olemassa mitään “giljotiinia”, joka hallituksen yksipuolisin toimin eläkeleikkurina otettaisiin käyttöön siinä tapauksessa, että työmarkkinajärjestöjen kanssa ei päästäisi eteenpäin. Melkein neljä tuntia meni ennenkuin alkoi näyttää siltä, että aamun uutiset saattavat sittenkin pitää paikkansa.
Kaikenkaikkiaan on hyvä asia, että työurien pidentämisen tärkeään haasteeseen on laajalla yhteisellä pohjalla pystytty tarttumaan tässä valtion velkaantumisen tilanteessa. Mutta paljon vahinkoa tapahtui sillä, minkälaisen vastakkainasettelun kautta tähän lopulta päästiin. Jäljelle jäi epävarmuus siitä, mitä vastakkainasettelua vahvistavia avauksia hallitus tällä vaalikaudella vielä tekee.
Hallituksen merkillinen itsepäisyys ja kiertely sen kertomisessa, että aikaisempi päätös on peruttu, on käsittämätöntä. Pääministeri ja hallitus olisi saanut enemmän julkisuuspisteitä, jos pääministeri olisi aloittanut vastauksensa kertomalla suoraan, että hallitus on perunut päätöksensä. Nyt keskustelu meni suuntaan, jossa saliin olisi tarvittu kirkassilmäinen lapsi toteamaan, ettei keisarilla tosiasiassa ole vaatteita, vaikka se itse ja sen lähimmät tukijat niin uskovatkin ja todistavatkin.